前段时间有一个重磅新闻：张煜医生力斥肿瘤医疗里的乱象，呼吁强化医疗监督。
然而一番热闹后，新闻事件的时效性一过，这事就烟消云散了；
公众也就在新闻出来时，有一番激动外，此后就是云淡风轻，水过不留痕。（参考《是什么让张煜医生的努力必然落空？》）
最多就是喊喊口号：医疗需要强化监督。
这么多年喊监督，但监督出个什么样子？大家心里没数吗？
一，为什么当下的医药监管做不好呢？这个话题我曾多次做棋盘推演。目的就是让大家明白：外界的行*监督只可能做到隔靴搔痒，做到新闻式监管。
首先，外界监督在绝大多数情况下是外行监督。张煜医生懂肿瘤，但他能监督得了我风湿科的医疗吗？他做不到。
不可能让医疗行*单位的人是普遍的天才。能通晓各个专业的诊疗细节，从而可以监管各个专业的医疗行为。
要让医药监管真正落实到位，必然是三者结合：
专业自治，专业内自我监督
行*监督
舆论和法律监督
而专业自治，专业内医生之间的相互监督是最重要，最核心的要素。
因为，专业内医生之间的专业隔阂几乎是0；你的医疗行为，到底合不合适，对不对。同专业内的医生是心知肚明的。
即便不明，相互辩论，用证据说话做争辩，也可以让外行人看出个子丑寅卯。
你让外行的行*监督，上去就做很专业的监督，这根本不可能。他们必然是在内部监督的前提下，才能做好外行监督。
然而，国内医疗的现状是，公立医疗独大。相互利益盘根错节，敢于站出来说同专业医生做的不对的人很少很少------比如张煜医生这样的。
为什么？
因为这样做没有利益的。除了暴得大名外，有什么好处？反而可能是更多的不方便，更多的掣肘。
而且很多客观实际也让医生们不愿意说。
因为，很多医疗差错，医疗失当，真的是医生的水平问题。这种水平问题是得到的教育有限，是工作后的再教育水平有限，是医生得到的医疗资源有限所致。（参考《当血小板数值偏低时，需要治疗吗？》）
就如我曾举例结直肠镜检查，严重漏诊结直肠癌的例子。这样的恶果是不言而喻的。但是，你能怪这个医生吗？
医院给医生每次检查的时间是很有限的。规范做法是结直肠镜退镜时间应该6分钟以上，最好9分钟以上。我们通常只能2到3分钟就结束。
时间如此紧迫，漏诊率、误诊率能不高吗？
医院的定价就是这个水平。如果你每个结直肠镜的退镜时间是9分钟。那么，医院连镜子的成本都未必收得回。
到时候，这医院就没有结直肠镜检查和治疗了。
你要的只是低质量的医疗-----大量的误诊，漏诊，过度医疗，但还算是有
结直肠镜检查需要足够时间
二，如何才能让医生们相互监督？如何让医生们相互监督？
很简单。当他们之间存在利益冲突时。
然而，医院医生的时候，他们之间的利益冲突是不够大的。
只有足够多的私立医疗，自由执业医生时，医生们间的利益冲突才足够大。
不要老想着有什么特别的白莲花，老想着道德洁癖的少数人就可以扫清寰宇。（参考《是谁铸就了莆田系医疗？》）
而是要想着制度设计下，医生们有足够的利益冲突去做相互的监督者。
但我们总想把所有的医生统辖在一个体系里。这样做真的好吗？
很多世界顶级的肝移植专家是独立执业者，医院只是提供他工作的场所，医院
三，医院体系？学习香港！
尽管很多人会诟病香港、英国的公立医疗体系的候诊时间太长。
但不可否认的是，香港这样可以让最穷的人群得到合理的医疗。但这点，我们并没有做到。
而且，香港的公立医疗体系有基本的医疗质量保障，虽然未必很高水平。
对于这种候诊时间过长的问题，我们可以做制度上的革新而减轻这个局面。
而不是否定香港医疗体系的先进性，自以为是的吹捧内地医疗体系。
最关键的是，医院的激励机制跟大陆是不一样的。医院不需要多做检查、多做检验，多开药物等等来获取更多的利益。
医院得到的拨款就那么多。你的检查，检验、药物开得多了，反而可能导致资金的浪费。大家伙得到的收入反而会减少。所以，你必须规规矩矩得开检查、做检验、用药物。
什么叫规规矩矩？
这就是遵循诊疗指南，诊疗规范。
这个时候，就不再有很多医生视临床指南为无物，想怎样就怎样。
医院的医生更多的在学术上做争论，医院体系的目标。
补充阅读
《向张煜医生学习：点评一个儿童肝功能异常、血小板减少病例》
《新冠疫情后，我们的医疗体制该如何改革？》
《从希拉里败选看：从美国医改里汲取哪些教训？》
《罗一笑事件、裴正康医生与免费医疗》
……
聂顺利