摘要：林生斌并不明智，从他作为受害者选择高调地以悲情形象面对公众，就很不明智。他不知道，人们在看待受害者的形象上，是有洁癖的。这种“洁癖”包括：不能高调，不能做生意，不能赚钱，不能展示幸福，不能有完美人设，不能在人们应该忘记你的时候你还在人们的视野中。林生斌不明智地做了一个高调的受害者，在应被忘记的时候仍留在热搜和流量中，必然会受反噬。该退场了，不要把家事、私事如此付诸舆论，事已至此，要面对的是家人，要协调的是家庭矛盾，要保护的也是家人。
吐槽青年出品
最新消息是，本已宣称要“江湖再见、后会无期”的林生斌，在社交媒体连发数文，回应了舆论关于“与二老对簿公堂”“新欢是小三”“独吞赔偿款”“薄情与原家切割”等质疑。称这些年来经常关心岳父岳母，给二老送东西，发几万块的红包，有新感情后第一时间便告诉了朱小贞的家人，并得到了同意。——看到这些回应，我觉得这位林先生实在太不明智，所有这些回应，只会被搅进新的漩涡，招致更多新的质疑和痛骂。发红包、送东西、私人情感，这些属于个人或家庭隐私，不必向舆论公开。“渣男”标签已固化，你说什么都“渣”的语境下，自证“清白”是不可能完成的任务。
根本不用看评论区和反馈，能够想象出这些“自以为掏心掏肺的回应”会受到什么质疑：也真TM好意思，连给岳父岳母发个红包都要截屏，都记得那么清楚？你说不是小三就不是小三了吗？有小三说自己是小三、不说自己不是小三的吗？新恋情和孩子的事为什么要对外隐瞒，你到底怕什么？你对二老那么关心，二老怎么就不领情，小舅子怎么要到网上怼你呢，你自己做了什么心里没点什么数吗？你的新恋情告诉朱小贞家人，别人怎么好去“反对”你，那种“同意”能证明什么呢？说了这么多，怎么没提“深情人设”“悲情营销”赚钱的事，到底这几年赚了多少钱，怎么不公布账目？为什么一边怀念旧人一边结交新欢？怎么不回应网民质疑的火灾种种疑点？
这些问题林生斌能给舆论和网民一个“满意”的回应吗？永远不能。这些问题上林生斌能够自证“清白”吗？永远不能。因为，这些问题都带着强烈的情绪和情感倾向，不属于事实层面，不是给出某个“具体事实”就可以终结质疑的。“事实”可以说清楚的事，都好办，列个问题清单公布相关事实就行。林生斌面临的大麻烦是，种种质疑所指并非“事实”，而纠缠着复杂的情感、情绪、伦理和道德，交织着公共性与私人性冲突的矛盾，根本说不清，信的人不会质疑，说了不会有人信。
比如对于“小三”这个质疑，就是永远说不清的，只有当事人自己最清楚是怎么回事，即使给出相识的时间线，可怎么证明呢？怎么证明自己说的是“事实”呢？怎么让别人相信这是“事实”？永远说不清。再说“对二老好不好的问题”，也根本说不清，别说截屏个几万的红包，就是送豪车送别墅，都证明不了“善待”的问题，好不好，当事人自己心里最明白。还有赚钱的问题，涉及到钱，更麻烦，如何证明这些钱不是靠“人设”“炒作”“营销”赚的呢？因为“炒作”“营销”“消费”本就属于价值判断，而不是事实判断，厌恶你的时候说你是“炒作营销”，同情你的时候说你是“艰难生活”，厌恶你的时候，你呼吸都是错，拿什么“事实”去证明“不是悲情营销”“不是消费公众同情”“不是吃人血馒头”呢？
多数质疑，都属于这种“基于痛恨一个人”而产生的价值判断。首先有这种痛恨，然后才滋生出种种质疑，支撑这种质疑的不是“事实”，而是伴随着厌恶情绪生产出来“有网友说”“有网友质疑”“甚至还有一种说法称”“据知情者透露”“还有人表示”。试问，对这些不可证实、也无法证伪的质疑，拿什么“事实”去证明清白呢？所以，这是一个不可能完成的任务。
前几天还有人说，调查记者凋零啊，过去碰到这种事儿，如此多的质疑，肯定很多调查记者和媒体去挖掘了。唉，不要低估了媒体对新闻公共性的追求，这种事情，自媒体炒一下就差不多了，不要浪费公共资源了，传统媒体多不会去“挖”这种新闻的，这种事不值得媒体去挖。其一，多数质疑都源于情绪情感，缺乏“事实”支撑，不可证实也不可证伪，媒体怎么调查呢？种种臆想出来的火灾阴谋论，关于井的猎巫疯狂，自媒体炒炒就算了，媒体如果当正经事去调查，那是媒体的荒谬。其二，事关个人和家庭隐私，尊重公共与私人的边界，火灾是公共悲剧，